Fremtiden for Bitcoin

Mange kender kun Bitcoin som den der ting, alle investerede i i 2017 og som alle tabte penge på i 2018. Det er ærgerligt, for i starten opstod, hvad der senere hen blev døbt krypoboblen, fordi man oprigtigt var fascineret af teknologien bag Bitcoin og de mange andre kryptovalutaer, der opstod på grund af den originale ide bag Bitcoin. For pionererne og mange af de første investorer i Bitcoin, repræsentere Bitcoin et håb om, at vi på et tidspunkt ikke længere skulle være afhængige af centrale magter såsom nationalbanker, men at ethvert frivilligt individ selv skulle kunne råde over sine penge og deres værd. Den ide hersker såmænd stadig, og der er stadig de samme positiver såsom manglen på afhængighed til en enkelt stat eller bank, anonymitet og selvfølgelig ikke mindst det faktum, at en pung fyldt med kryptovaluta er langt lettere end en pung fyldt med enkroner.

Læs mere på mininvestering.dk.

Kryptoboblen

Spørgsmålet som mange af de originale idealister stiller sig selv i disse tider, er imidlertid, om denne drøm stadig er inden for rækkevidde, eller om navnet og begrebet Bitcoin i for høj grad er blevet forurenet af boblen i 2017. Det er nemlig vigtigt at forstå, hvor stor en effekt boblen havde på den originale ide bag Bitcoin og de mange idealister, der troede og stadig tror på den. De fik nemlig lov til at se deres drøm gro uden en egentlig viden om deres højtskattede tekniske detaljer kun for at se det hele falde sammen grundet en generel mangel på forståelse, som de efterhånden havde fået printet på øjenlågene. Ikke nok med det, så understregede hele fadæsen en fundamental svaghed i strukturen for Bitcoin og mange andre kryptovalutaer: Valutaens volatilitet. Det vil altså sige valutaens tendens til hele tiden af skifte dramatisk i værdi. Noget der næsten uundgåeligt sker, hvis så mange investorer vender blikket mod en, men som også ser ud til at være en del at designet grundet manglen på en central bank, der styrer udstedelsen af Bitcoin.

Kritik af Bitcoin

Nogle, selv etablerede økonomer, har rejst kritiske røster omkring selve koncepter for Bitcoin og påpeget hvad de ser som faren ved at tillægge værdi til simpel computerkode. En sådan kritik understreger dog mest af alt en graverende misforståelse angående, hvordan Bitcoin og lignende koncepter opnår egentlig knaphed og værdi. En langt mere passende kritik ville være rettet mod Bitcoins iboende volatilitet som nævnt tidligere. Den slags kan nemlig gå hen at forhindre, at Bitcoin nogensinde bliver brugt i større handler, til lån og så videre, som det ellers var håbet.

 

Chancerne for at Bitcoin bliver fremtidens valuta er således ganske små. Det kan tilskrives navnets ry, volatiliteten men også bare brister i designet, fordi det trods alt var den første kryptovaluta, At afskrive al kryptovaluta på den basis er dog en fejl. Kryptovaluta er nemlig så småt på vej ud af kryptoboblens skygge, og mange nye kryptovaluta har forbedre volatiliteten og mange andre aspekter af den originale Bitcoin. Volatiliteten har man for eksempel tilsyneladende rettet op på i en nyligt opfundet kryptovaluta med en dansk bagmand. Designet har faktisk betydet, at valutaen er enormt stabil og derfor allerede bruges til handel i flere sydeuropæiske lande, hvor nationale uenigheder og usikkerheder betyder, at deres nationale valuta er langt mere volatil. En anden stor brist i designet af Bitcoin, som er blevet påpeget, siden valutaen har vokset sig større, er mængden af computerkraft, den kræver. Det at udvinde Bitcoins kræver samlet set allerede mere energi på årlig basis end op til flere mindre lande. Også dette er dog blevet rettet op på i andre populære kryptovalutaer. Der er altså stadig håb for kryptovaluta og konceptets mange idealistiske investorer.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *